理性判断它们哪一家更有前途
哈佛商学院是世界上最著名的工商管理学院,被誉为培养公司总裁的工厂.它创立的MBA学位(工商管理硕士),是各国工商界人士梦寐以求的一面金字招牌.
2005年8月,中国一批国有企业的高层主管来到这儿,上<管理与企业未来>这门课时,根据哈佛的是一份具有测试性质的案例:
请根据下面三家公司的管理现状,判断它们的前途.
公司A:八点钟上班,实行打卡制,迟到或早退一分钟扣五十元;统一着装,必须佩带胸卡;每年有组织地搞一次旅游,两次聚会,三次联欢,四次体育比赛,每个员工每年要提4项合理化建议.
公司B:九点钟上班,但不考勤.每人一个办公室,每个办公室可以根据个人的爱好进行布置;走廊的白墙上,信手涂鸦不会有人制止;饮料和水果免费敞开供应;上班时间可以去理发,游泳.
公司C:想什么时候来就什么时候来;没有专门的制服,爱穿什么就穿什么,把自家的狗和孩子带到办公室也可以;上班时间去度假也不扣工资;
教授发完答题卡后说,请根据各自的管理经验作出判断.最后.96%的人认为第一家公司会有更好的前景.
测试完毕,教授宣布了三家公司的真实身份.
公司A:广东金正电子有限公司.1997年成立,是一家集科研.制造为一体的多元化高科技企业.2005年7月,因管理不善,申请破产,生存期9年.
公司B:微软公司.1975年创立,为全球最大的软件公司和美国最有价值的企业,股票市值2883亿美元.
公司C:GOOGLE公司.1998年由期坦福大学的两名学生创立,目前每股股价402每元,上市一年翻了3倍,超越全球媒体巨人时代华纳,直逼百年老牌可口可乐,也是惟一一家能从微软帝国挖走人才的公司.教授宣布完结果之后,开始讲课.
据回国后的主管们回忆说,那堂课什么也没听进去,因为心情被那个案例搅乱了.后来翻了讲义才知道,教授在讲<管理与企业未来>的第一章:自由是智慧之源.
在这一章里,其中有这么一段:在知识经济时代,财富不过是在自由价值观普及的社会里,无数值个人自由活动的副产品.在个人自由得到最大保障的社会.民众的智慧空前活跃,创新的东西也会被不断推出,财富作为副产品就会像火山爆发般喷涌出来.管理则没有这种功能.管理可以聚拢现有的智慧和力量,可以创造一时的强盛,但会使智慧之源枯竭,为强盛土崩瓦解埋下伏笔,而且无一例外地都导向衰亡.
只瞩目科技与财富的繁花,却忽略了它们赖以生长的自由土壤,甚至鄙视仇视自由,这是其他文化模仿西方文化时屡败屡犯的通病.
前不久,到一著名的广告公司参观.在总裁的办会桌上,看到了他的座右铭:"管理的根本是给员工创造自由的氛围,从而让他们呈现出智慧."难怪该公司的业务占了全城的百分之七十.
能够在一个“好玩“的公司中工作的我感到很幸运同时也很珍惜眼前的这一切，不知道你看完这篇文章后有何感想？
相关文章:
管理十大经典理论终生受用 (老刘推荐) (2007-5-29 15:59:32)
Comments
-
小坏 Said,
这种文章看个开头，我就知道必然又会拿微软和google说事啦。只不过我猜错了一点点，我以为A是微软，B是google，C是web 2.0的哪个新锐呢。
-
二点水 Said,
402每元?看到个错字。呵呵。
看完这个文章很有意思，如果说把B和C放在国内，我相信公司会解散的更快，国内的生活教育方式完全和国外的相反，自然那些去听课的人会有这样的答案！国人的自觉程度有待提高~~~
-
水井草屋 Said,
不能一概而论，这要视公司类别和职员素质而定。比如有些生产企业根本不能完全自由化管理~~
-
十四 Said,
2005年7月,因管理不善,申请破产,生存期9年.
这个管理不善，并不一定是员工管理体制这一块的哦～～
我觉得是做报告的专家做了概念偷换～～
-
MICKEY Said,
国外与国内的教育方式不同,呈现的人力资源也不能比较.赞同二点水的看法.一种所谓自由的空间度,必须建立在良好的自律意识上.
-
文刀月生 Said,
没有缺点的人也没有优点,当把所有的缺点都禁锢了,优点也就没有了.阴阳达成和谐才是万物法则!
-
老刘 Said,
很多事情没有标准答案。从中灵活取舍而收益比什么都重要。
-
TOM Said,
国人的自律性，没有办法统一概括
或许也就是我们的这种“国人自律性不好”的想法，
而让部分国人无法展现，“自由”不代表零散，
更多的企业需要的是找到好的，让“不好”的“进化”！
-
野夫 Said,
德国人严谨守时，美国人自由散漫，但都很成功，咱中国人该是何种模式呢？有待探讨及创新。。
-
洋葱 Said,
庆幸的是现在有些人认识到了这一点.<狼性>书中有一节提到了尊重个体,保持团队个性.
-
kimchin Said,
呵呵期待你所成为中国第一家如此“好玩”的公司~
-
老刘 Said,
最好玩儿的公司？ 有意思！
Seventeen Said,
Wrote on 2007-12-13 11:51:59
我感觉A的制度都没有问题，有问题的是采用这个制度的载体（公司）。A的例子是在中国发生的，BC例子是在西方发生的，两种不同的文化下产生的结果本身就没有可比性，中国的现代文明和自觉程度，因为经济的落后，和西方相比有差距。我不敢说B、C的例子放在中国的公司就会成功，但是如果是比较的最起码要在一个文化范畴、或者一个同类地域中比较，即A、B、C这三个制度如果都是在中国或者西方公司中运用。这样才有可比性。
其实，B、C这个制度比较适合新兴行业和创意文化产业使用，这些行业的灵活性工作时间，以及非传统的工作方式，导致了员工对于B、C制度的需求。A制度的还是在传统行业和政府机关里比较适合，按部就班嘛……
反正，觉得哈佛商学院的教材，有时候分析东西总会偏西方，考虑东方文化以及现状的情况较少，看来外国人还不算很了解东方呀。