蒋友柏毕业于纽约大学，身高1米85，长相俊朗,拥有俄罗斯血统。身为蒋介石家族第四代的蒋友柏，并未从政，他自己创立了Good Chioice澄果设计公司，成绩相当不错。

下面是他的设计经验：

1。时尚美学=无聊的高帽，那设计呢？
蒋友柏(2006-12-13)
As long as you could draw, you are a designer.

设计，真的无所不在吗？

1950年代以前，概括的说，「设计」是归属于艺术家的特权。艺术家往往在经历过一段惊世骇俗的人生故事、画下句点后，这份特权才得以发挥──作品受到世人注目与增值。

但，这样的设计特权，是我们需要的吗？

1960年代，因着战后需求，物品被机械化大量生产，但只停留在「实用」层次，和「设计」画不上等号的。真正将实用「物品」转化为「产品」（Product），则是在1970年代以后，设计开始大众化，人们的生活品质也随之提升。电视的发明与普及，更让产品直接对消费者说话，展示设计。

1980年代后，全球经济逐渐攀向顶峰，产品的设计与包装开始了异化现象（Dissimilation），不论是独尊设计材质、制程或美学等，成了一顶顶「设计高帽」，和时尚结合之后，新的「时尚美学」产生了，但也逐渐失去「设计」该有的纯粹实用功能，设计有成为无聊收藏品的危险。

又，这样的设计高帽，你看穿了吗？

「物品」──＞「产品」──＞？

下一个是什么呢？我说是「服务」。回归到设计的初衷，它就是服务。设计为「物品」服务，使之成为「产品」；产品之后呢？网络时代的来临，信息快速流动，对与错、美与丑、快与慢／形形色色，价值重新洗牌，服务当道。

但，产品如何开始「服务」？

As long as you have opinion, you could direct fashion.

要谈台湾的设计产业前，我想先聊一个「名模迷思」。在国外，名模代表个人风格、特色。在台湾的名模，则被要求一定要很美，一定不能抽烟、喝酒，一堆限制反射了我们的群体意识，个人风格成了离经叛道。这样的迷思，很像台湾的设计市场。这也是一种异化的结果：设计的效果与特色不被重视，只为设计而设计，一如名模只为了成就名模。

我做设计，就是要颠覆这种观念。

The trick is in making the public experience what you believe.

一杯加了冰块的葡萄汁，刚开始喝起来超爽快，有味道又冰又过瘾，但放久了，味道却因冰块融化稀释而变淡。「冰块」对葡萄汁而言，是一种设计，让葡萄汁更有风味。但如果你停止了加入冰块／设计，时间久了，冰块反而是造成葡萄汁风味变差的主因。

重点在于，设计需要不断寻找新的方向与内容。服务，就是现今设计的新方向，是为顾客寻找Solution的新内容。不只是为单一产品，而是必需思考到整体（品牌）。

所以，「设计」是帮客户作梦，也帮客户检视梦醒之后的现实。

BenQ为了提升自己为国际品牌，勇敢做梦，以小吃大，买下德国西门子手机部门。在极端残酷的商场厮杀下，花了股东们一年267亿元后，又能勇敢地设下停损。就现代设计观点来看，这真的很屌，何其气魄。并购的目的，绝不是为了寻找失败，但在失败／梦醒的边缘喊停，梦醒的勇气比做梦的勇敢更难得。这一课何其珍贵，是别人无法学习复制的经验。

冷静检视自己的伤口，往往会让对手不寒而栗。就凭这一点，BenQ 比其它的台湾自创品牌更有机会成功。因为他们了解自己──这一连串「设计」的初衷。

2。「时尚大象」与「设计蚂蚁」闲嗑牙
蒋友柏(2006-12-18)
如果你问我，什么是时尚？什么是设计？我会告诉你，时尚是大象，设计是蚂蚁。

此刻，你应该会开始期待我继续解释，对吧？等一下，我要先跳离开「大象和蚂蚁」的故事，先聊聊「时尚」及「设计」的普遍概念。
       
时尚是什么？大师级人物会告诉你，这是一种心境，一种感觉，一种气息，一种味道。这么说来，「只可意会」啰？

设计是什么？创意高手会给你一件作品，一个眼神，一个手势，外加一段使用说明。（当然，绝佳的设计，是不必说明的；遗憾的是，大部分仍需要）

以上的解释太含糊。我现在请「大象和蚂蚁」出场，一定会让你马上清楚，时尚与设计是什么，及两者之间的关系。

到过泰国的人，也许曾坐过大象背上。在将近一个楼层的高度，异于我们平常的视野，有一种新的空间体验。时尚，一如大象，是一种「高度」的体验，体验久了就是经验。所以，时尚是需要功力（经验值）的累积，它代表的是一种艺术的高度，异于一般。

时尚界有实力的大师们，他们拥有大象的「高度」，看的是趋势，主导整个市场的未来走向。这种高度是一种生活的态度，惯于看大不看小。

小小只的蚂蚁们，每天勤奋工作，相当忙碌。他们每一个本能动作，都是昆虫世界里的设计经典，简单而有效率，求得安身立命。设计，就是蚂蚁，是一种细节的想象与再生。好的设计是从缺陷而来，代表一种实用的创造与改善。

设计创意人必须重视细节，犹如昆虫世界中的蚂蚁，一切活动皆有其目的（生存）。重视细节，也是一种生活的态度。

从时尚看设计，就像自大象的眼睛看地上蚂蚁，看到的只是一大片黑压压（或是红通通），看似静而不动，这就是时尚的宏观；群聚的蚂蚁们，不断地再生与创造，从生活中不断再发现，这是设计的微观角度。

每一个设计创意人心中都应该要有大象与蚂蚁，并且要让它们积极对话。当大象和蚂蚁可以闲嗑牙，就是时尚与设计开始结合。设计者以时尚美学的概念，领导细节；从艺术发想，再回归实用。

下次，当你看到大象和蚂蚁闲嗑牙时，不妨凑过去听听看？应该会有收获。

3。设计的黑手
蒋友柏(2006-12-26)
在我的第一篇「时尚美学=设计高帽；那设计呢？」曾提到，在过去，设计被视为「高尚」的技艺，而设计者全是艺术家与工艺师，他们有自己的步数，驱动他们做设计的热情，并非金钱的报酬。设计在当时是纯粹的，需要被买单吗？已不是重点。

但是，今非昔比。

现在的设计，一定要有人买单，谁买单？当然是市场。

我知道说出这样的话，又会像前两篇一样引起版上一大堆笔战，又会有人说我只懂得行销，不算设计人。这倒不是什么了起的议题，每个人怎样定位自己，是每个人自己的权力，相对的也要有被别人检视的心理准备；同样的设计也是要经过这个试炼，也需要有人买单！

先说国际生态吧！Zara或是H&M这两个近年来红透全球的平价时尚品牌背后，都是一大堆看似与设计无关的Dirty Jobs。他们都养了上百的设计人员，在与市场潮流同步的「快速设计、快速生产、快速更新」策略下，一件新款式的生命甚至不到一个礼拜。你可以说设计师的作品遭到市场现实面的压榨与牺牲，但是总有几个可能会像Dries Van Norton或Martin Margiela那样从设计助理成为大师；至于创造Zara经营神话的无数仓储、业务管理与数据库分析人员，也总有几个可能成为他们专业领域里的高阶经理人，虽然他们不会出名。

再说台湾吧，过去三年冒出了1,190家设计公司，但被大家记得的有几家？还有一两家我们也报以敬意的设计公司今年关门了。不少人努力秉持设计热情开了工作室，被产业传统思维牵着走，提案、比稿乃至于削价竞争！更大的问题是，等设计完成了，甚至模型完成后送到国外也得奖，后面量产化与行销上却有有更多设计界不愿碰及的Dirty Jobs，这些是设计有没有被市场买单的最终关卡。

这是整个设计产业的现实，不会再有只是画图的轻松任务了。

往好处看在市场机制下，设计的视野与地位拉高了，各领域设计大师都得到了前所未有的地位与财富。Philippe Starck设计香港老宅翻新成的豪华出租公寓JIA，只是把他以前的设计全挤进每间一二十坪空间里，就可以有大笔的收入。但是讲难听一点，设计是沾满了世俗市场的铜臭，不再只是纯艺术或工艺，没有经过与生产资金关卡及市场角力，就没有办法实现。

上周四凌晨温度十多度又下着雨，我们的意大利设计师在信义金融区的大楼前，盯着客户圣诞树施工。设计师锱铢必较地坚持圣诞树的垂直角度，公司主管们看着施工人员冒着雨在三层楼高的鹰架上爬上爬下捏一把冷汗，还是得一次又一次拜托工班把焊好又变形的钢条拆了又焊，焊了又拆，直到三点才大功告成点灯。

在那个现场里，设计师是老大，其它人其实都是设计界的「黑手」。

在橙果，我称设计师以外的人都是「黑手」，包括我在内；尽管我是公司设计要跟客户提报前的最后把关者。报章杂志报导捷安特的City Storm让我被客户钉了三次，但是其实我是很理直气壮！橙果的设计师不能直接被客户钉，设计是橙果的神主牌，客户要钉就钉橙果的黑手！但是只要客户钉的有道理，黑手就要想办法影响设计师接受现实面。

我的想法是，以往的设计人都把自己定位成千里马，期待属于他们的伯乐到来。但是现在要当成功的设计师，反而自己就要是伯乐，不只懂得判断自己什么设计才是千里马级的作品，更要懂得欣赏谁是真正能让他设计专业极大化(在市场生态中极大化)的千里马级「黑手」！
所以至于回到蒋友柏这个人在设计上的定位，坦白说部落格里面笔战的每个论调我都认同，多少反应台湾这个岛国设计界的某些现象。至于我的光环或名人批评，没什么好在意的。我很确定的是，橙果设计师也得到了比他们以前在知名品牌大厂工作时更多的机会，他们都在等着未来半年他们设计的手机、电视、折叠车、按摩椅、汽车内装、各种商品包装的上市，成为他们个人设计生涯的代表作。而要为橙果当个被批评的名人，或许也是「设计界黑手」的责任之一。

4。设计从品牌出发
蒋友柏(2007-01-02)
看了不少工作与设计产业相关的读者的响应，心里面有很深的感触，虽然我只投身设计产业三年，他们的「无力感」与「艰苦」我完全感同身受。毕竟设计牵涉的范围在过去几年的台湾，已经有很多变化，设计业者与企业客户都在找寻游戏规则。

设计三法之一：创意／想法

橙果的第一年，设计对我们来说只是一个单纯的想法，尽管橙果的设计师都在本土市场有一些实务经验。那时候台湾时尚媒体已经开始说Starck、Newson的设计，或Sony与Apple的产品有多屌，每个设计师都梦想能成为那样的大师，我们也希望。只是大家都没想过日本与欧美经历过多少年的扎根，市场有多巨大，才能养出那样的大师，那样的设计。

台湾的设计从「OEM、ODM」开始。代工也是有设计的，只是它是「做」出来的，而非「设计」出来的。跨进这个产业的第一年我们都在摸索什么是设计？学习如何在设计产业生存？

设计三法之二：作品／做法

那时候我逼自己一个礼拜要上网看80个国外设计与新产品相关网站的内容，那不是带着欣赏的角度看，是去想人家为什么会这样设计，是基于怎样的创意与使用者想法。所以第二年，橙果吸收了Michael Young与他带进来的一批外国设计师。

我们不断找案子做，只要价格合理的案子我们都接，因为唯有真正经历在地化设计的洗礼，才能真正让台湾本地的客户认同。但是我们辛苦拉进来的案，到了外国设计师那常常被嫌是shitty case。业务与PM听了一肚子大便，还是得陪着笑脸解释客户为什么要那样要求。

这群设计师都为欧美大品牌做过设计，面对台湾那么小的市场里的客户需求，自然觉得台湾客户视野狭小，更对诸如成本、生产等诸多限制觉得不以为然，他们等于还要扮演 Solution Provider的角色，跟以前只要参观一下工厂，就可以在办公室画设计图的景况有天壤之别。

这种文化冲击，是一种台湾设计要跟国际接轨的必经阵痛期。可喜的是，外国设计师开始去了解在地市场，有一部分台湾设计师经历这种国际化与本土化冲击，更从设计助理培养出独当一面的能力。而我们内部对于设计案开始到完成，也演变到今天自成一格的做法。

设计三法之三：品牌／手法

进入到去年，「设计」的定义对橙果来说，从「完成案子」的流程，变成「为产品创造附加价值」的手法。

i-pod在拥挤的市场里，找到了很大空间，靠的是什么？就是「品牌／手法」。所有的品牌都有其最根本的策略与优势，所以设计的着力点便是成为品牌实体化的手法。将此一「手法」透过设计的过程，散布、影响黑手们及客户，终至市场端，这是business，必须一开始就存在着。设计于此，则从品牌思考为起点。

这种想法已经被许多国际品牌落实了，但是台湾需要产品设计的厂商，比起韩国三星都只能算中小企业，市场又那么小，因此对创新设计的市场接受度与后续的生产投资会保守很多。要他们appreciate设计，要他们拿出钱来投资设计，就得像传教士一样，不断地用各种国内外案例与创意提案，向客户传播设计如何带来品牌与产品竞争优势。

至于台湾业者在这个部落格里被批评的状况，橙果其实经历过更糟的，所以有一些产品根本没有人知道是橙果设计的，橙果也不想承认；甚至橙果干脆解约认赔出场都发生好几次。这种案子多半是客户主事者要我们照着他们的意见画图，甚至表明他们是老大，是业界的前辈或长辈。

对于前辈我当然尊重，但是设计有设计最后的坚持，在瞬息万变的产业里，设计与市场的结合早就没有规则可循。我只相信，设计不能被当成是一种画图的专业，设计也不只是时代的「潮流」，而是实际存在的「活动」，所有认同设计可以创造价值的企业与设计业者，最后会在这「活动」中，创造新的历史。

5。旅鼠的直觉
蒋友柏(2007-01-08)
去年年底，yahoo时尚部落格开张，我花了一个月说明「设计与时尚」观点，就像电影「穿著Prada的恶魔」，不论设计或时尚的背后都一点都不时尚，都需要一大堆的Dirty works；这是我在橙果营运上的逻辑。接下来，我会用一个月的时间解释我如何卖设计，这是设计的实务层次，也是设计的毁灭与创造。

卖设计？

我的方法有4个关键：深信直觉／创造故事／忠于选择／包容市场。

先谈第一个关键：「深信直觉」。设计直觉，是设计人必备的天赋，如同神赋予生物的直觉般，是一种生存本能。对于设计人直觉本能的譬喻，我想到了一个有趣的旅鼠例子。

旅鼠，传说中会集体跳悬崖的迷你鼠，生存在高纬度地区。别看它们可爱模样，其实繁殖力极强，一年甚至可以生八胎。旅鼠每4年会达到数量上的高峰，快速繁衍变造成族群生存的压迫，必须集体长途跋涉寻找食物来源，甚至可以游泳渡水一公里远。在这过程中许多旅鼠会体力不支而溺毙，所以产生了到今天都解不开的集体自杀的谜，它们迁徙的方向是怎么定的？哪里是终点？为什么要横越河川海洋？存活下来的旅鼠又具备什么样的条件? 一切都是谜。

我自己觉得那是旅鼠在极地环境下，天生为了求生存而形成的群体直觉。旅鼠族群似乎从不质疑这样的群体直觉，宿命地执行这个选择，在这个过程中创造多数牺牲换得少数的延续。我观察到台湾设计人对设计一开始的坚持其实也是陷入一种直觉，这种直觉可能是天生喜好设计而逐渐累积的，也可能是学校教育而唤醒的，不管怎么形成，最后大部份设计者都会像旅鼠一样对生存直觉深信不疑，直到心灰意冷地离开产业。

我也有直觉，但是我不想掉进宿命。创立橙果前，我并没有设计背景，只是就是喜欢有设计感的产品；橙果创立后，我也没有接受过正规的设计训练。但是三年下来，跟客户端及市场端不断的肉搏战，我从喜欢设计品到培养出自己对设计的直觉。这三年，是一种不断的创造机会与考验自我直觉的历程。所以我的直觉不是纯设计的直觉，是不断思考设计与市场间的关系，累积的某种美学偏好加上生存直觉，这种直觉是会不断演化的。

橙果的Kuro MP3也算是出自设计大师之手。客户当初给的指令就是要设计出一款打破现有MP3外型的MP3。设计图出来时客户与代工厂（国内3C大厂）的人眼睛都为之一亮。但是突然有一天代工厂说他们接到Dell的金属材质MP3的超级大单，没有足够的研发资源来陪我们玩，所以我们设计师求爷爷告奶奶地没事就往代工厂跑了快一年。Dell MP3都上市了，Kuro MP3的首次样品才出来，我们与客户对最终品质与成本不满意，还是得硬上，第一批生产量卖完就没戏唱啦。附带一提，Dell那款MP3也卖的不好，今年8月Dell宣布退出MP3市场。

我想最终这个案子因为太创新而导致台湾代工厂做不出设计图的样子，所以台湾人似乎不认同此设计。它就像旅鼠直觉式的坠崖，设计大师对Kuro mp3设计经验与执着，让我及设计团队一起跌落传说中旅鼠集体自杀的悬崖。悬崖下是一堆堆的旅鼠尸体，就如同台湾九成设计公司的失败设计（包括橙果在内），都是执着于追随设计大师的经验而坠崖。

我在悬崖下，重新思考，是不是一定要设计大师才能定调？才能质疑设计的好与坏？设计人深信自我的设计直觉，一如旅鼠执行本能机制，可能走向自我毁灭之途。然而人和旅鼠不同的是，经历过毁灭之后，人会从惨痛的教训中学得经验，找出自己的生存法则与创造成功。

这种体会是，要卖设计，先要学会抓住脑袋中一闪的感觉，否则很容易在市场中随波逐流，忘了设计的坚持。不只是对设计的直觉，也要有对客户与市场的直觉。

这种直觉只能从市场真正的肉搏战中养成，是不断跟客户鞠躬弯腰，忍受无止境的挑战，无时无刻不在做problem shooting换来的。

正因如此，现在碰到appreciate设计的客户，橙果可以不管利润的卖命。像捷安特那样为了一个设计投资上千万模具费，我更要义务带头协助公关行销规划与宣传产品设计（在此声明蒋友柏因为个性犯贱，不赚代言费这种easy money）；这是我们所谓的retainer客户。这次捷安特City Storm卖得好，连橙果的客户都要我帮忙预购，这种成就感不是金钱可以衡量的，那种「爽」，只有经历不断挑灯夜战、彻夜难眠，终究实践自我价值的人才能真正体会。

至于碰到签了约才发现双方理念不合的客户，只要不是Me2产品，只要是能保留部分的设计原创性，就拿人钱财与人消灾地满足客户的需求，合作完，谢谢再联络；我们称这种为one time shot。

虽然橙果有可能因着这样的直觉，再次跌落悬崖，但是经历过足够且有用的市场肉搏战，就可以尽量避免犯错墬崖，当然也可能悬崖高度会愈垫愈高，摔得更难看，但是到时候视野所见自然不同，也算值得。

6。说故事，卖设计
蒋友柏(2007-01-15)
卖设计的第二个关键是「创造故事」

台湾什么地方的设计故事最多？我想「故宫」绝对是第一名。故宫里面每一件宝物的设计都是超越时空，背后都是故事。故宫的宝物是非卖品，但宝物的「设计故事」可以用来行销故宫，人们为了这些故事来买门票参观，最后故宫的本体也成了最传奇的故事，每年可以卖出无数的复制品与纪念品。

故宫是千载难逢的，但是我相信设计也是要把故事创造得好，设计要如此的卖。

我所谓创造设计的故事，是设计最前端就源自于某个简单又有趣的情节或说法，这也成了设计最重要的精神。这个故事拉近观看者与设计之间的距离，产生某些喜好，更好的情况是观看者觉淂这个故事表达的设计精神，符合自己某种生活态度，想要拥有这个设计。iPod的传奇大家都知道，透过这个传奇我懂得欣赏iPod，虽然我现在没有办法戴耳机听音乐，所以不会买；可是iPod手机我可能会买。

iPod与iPhone的例子代表着一个完整的设计故事，常常是持续演化的，而一个设计故事被行销与贩卖也不是几天的事。

近三年来，我有很多机会与国外设计界的佼佼者接触，问起他们对于台北的印象时，十之八九会提到101大楼。 很少人会记得101在三年前曾经被许多设计师与时尚专家，认为是最丑的设计。101创造故事的元素不仅包括它是全世界最高的建筑，还有建筑采用中国宝塔浮屠概念，以及古铜钱与祥云符号。但是在许多评论者文字下，它成了「不中不西」且丑陋的巨兽，有杂志形容像是一个大墓碑。

时至今日，大家已不再记得这些批评了，大众对101的想法也跳脱设计的美丑想法。完工后的101，历经两次全球最高楼层的跨年倒数，铜钱与浮云成为这栋大楼的重要识别元素，今天，成为台北的地标。101为什么会成功？从刚落成时美丑的争议，一直到成为世界最高的建筑，这一连串的创造性说法──从负面到中性到正面，造就101成为最具故事性的大楼。

或许有人会认为101的成功是行销而来，但是我相信设计者在设计时心中已经有一个既定的故事，经营者才有办法抓出重要元素地把故事传播出去。

设计的故事不是凭空捏造的，那是在深信你的设计直觉后，将你对设计作品的投入与感情，经历时间转化为一则动人的故事，让你的设计作品看起来是「活」的，有一股强劲的生命力。

橙果在2005年为雷诺F1车队设计的「守护凤凰」，容我老王卖瓜，是一则具生命力与创造力的设计故事。不久之前，部落格里才有人评论橙果为雷诺F1赛车的外观所设计的凤凰图腾，像只烤鸡。

当橙果在参与比稿的时候，虽然我们内部出现6个团队的创意，例如强调F1速度感，或是台湾当时流行的「飞鱼」。但是我心里很清楚，要让橙果的设计，出现在每次出赛就价值300万美金的广告载体（赛车本身）上，就必须让老外与日本人看得懂又觉得心动。想表现出西方赛车的速度感，台湾设计公司真的会有优势吗?要讲飞鱼，西方人与日本人了解吗？设计者知不道自己要target谁?

欧洲的雷诺大老或日本的亚洲行销专家，哪知道橙果或蒋友柏是干嘛的？所以我挑我感情最浓厚的领域下手，那是这个土地上与世界各地都熟悉的龙与凤，还有祂们最早出现在中国神话的黄帝大战蚩尤典故；「王者之车」及「四圣兽」。

网上的人说这个结合甲骨文龙与凤文字所衍生的图腾是「烤鸟」，没什么好奇怪，台湾年轻人在西化教育下不会appreciate「四圣兽」迷人之处，反而是把三国志或封神榜占为己有的日本漫画最懂得欣赏。这个故事说服了雷诺，雷诺F1车队披着凤凰又夺得2005年法国站冠军，日本车迷将「守护凤凰」视为具有吉祥代表，设计故事继续延续。接着最权威的F1杂志，全版专文报导这个设计。2006年，我们又设计了雷诺F1的「虎虎生风」，冠军的喝采不断，故事仍在笔端未停。

就像我一直说的，画图是最简单的，最重要的是，设计精神到底是什么?再专业的设计训练最终还是要转化、回归到大众了解的语汇，那就是设计的故事。

「守护凤凰」被版上的网友认为是「烤鸟」，设计界朋友想必也经历过这种自己的设计被「有趣」的再诠释经验。但是我很清楚雷诺的设计在我们设定的观看者族群间的影响。这个设计本质上不是用来在台湾市场赚大钱的，说故事的对象也不是针对台商，反而是累积橙果对海外市场的credit。台湾的市场真的不大，外商要采用本土的设计前，常要先检视台湾设计公司在国际化的credit，橙果的客户Intel或微软，还有其它想进军海外市场的台湾厂商都是如此。

所以创造故事来卖设计，有时不能不太在乎一时的批评；设计与他背后的故事, It’s really a never ending story。而设计没有让人心动的故事，就像所有想用更高的规格、更好的材质向iPod 挑战的品牌，再好的设计都是市场竞争的炮灰。

7。卖设计要忠于选择
蒋友柏(2007-01-22)
到今天，还是不断会有人问我为什么要在台湾「选择」创立设计公司？

「我喜欢有设计感的东西」，这个理由够不够？大部分的记者朋友听到都觉得，那是不能相信的『场面话』！曾经有记者早就预设好立场，一直套话，想引导我的回答，类似像「以我投资银行的经验，我相信设计是下一个台湾的半导体或IC设计产业！」般的高瞻远瞩，英明睿智。要我回答那种回答，那才真的是『场面话』！

全世界投资银行把焦点放在亚太国家与中国，但是没人会投资亚太地区的设计公司，近年被投资或并购的是IDEO与Frog Design之流，不是亚洲的设计公司。所以大家看到的欧美设计产业光环与获利，短期不会发生在亚太地区。这或许也正是我选择设计业的原因，如果我能靠自己创立一家设计公司，在大中华成功，那才真的能证明我自己的价值。

到头来，选择设计产业就真的就是「自己的选择」，我是如此，台湾设计师也应该是如此。重点不是一开始的选择，而是忠于自己的选择。如果了解在亚太区创设计公司或当设计师几年内不会赚大钱，还决定留在设计业，那就要清楚，「卖设计」，为了实践自己最初对设计的选择与热情。

卖设计的关键三，就是要忠于自己的选择。许多设计领域的人无法推销自己的设计，常因为他们没有忠于自己的理念与选择。台湾产业对设计师严厉的考验，逼得很多人放弃坚持自己的理念。

这种放弃不仅在于部分客户的目光浅短，更在于设计产业的不确定性。设计本质上充满不确定性，设计师卖的不是客户摸得到感觉到的实体产品，越是创新，技术与生产挑战越大，最后逼得许多人承受不了这种不确定性而打安全牌，不敢冒险创新。从怀疑自己的选择到放弃自己坚持的选择，这是一种可怕的恶性循环，放弃自己的选择等于放弃创新。没有了创新精神的设计，价值在哪里？

就像以设计征服全世界Steve Jobs，曾经因为Apple II被骂到臭头的下台。从Apple第一代到今天的iPhone，Jobs即使在被打击成过街之鼠时，也从没放弃他对设计与科技产品的热情。至于时尚设计界，最戏剧性的例子，大概就是Isaac Mizrahi这个在90年带被美国好莱坞捧上天的金童设计师。他成名前从平价成衣设计师到Calvin Klein助理都做过，爆红后成立自有品牌，赢得好莱坞一线女星如玛丹娜等的热爱。

最后该品牌却因为幕后大老板香奈儿抽银倒闭，新闻还上了纽约时报头版。接着他委身形同美国佐丹奴的Target成衣，负责＂设计师＂系列的产品。Isaac以前设计的高级服饰一件甚至高达十几二十万台币，到了Target变成一件千元有找的衬衫或裙子。他在接受媒体访问时曾表示他没有设计上的水土不服，祇是布料成本差了数十倍。终于，去年新金主看上他，为他在全美五大城市设立Boutique Shop，今年二月Isaac将再度站上睽违多年的纽约时尚周的舞台。

在橙果，我们没那么伟大，我也不觉得橙果已经设计出颠峰之作，被称赞的有一些，被人嫌的也有一些 。就像橙果MP3在我们焚膏继晷努力后，因为许多外部因素造成市场反应不佳，让全公司都陷入低潮。但是我们不想因为那些因素，或部分台湾厂商不愿意在技术研发上突破，而放弃我们对于3C产品的想法。我们开始深化内部对设计后产品机构与模具的知识，后续也有一两个案子也同样碰到量产问题。直到有个神秘的国际客户来亲自拜访我们，丢了一些设计要我们讨论。最后我们一直努力将设计与消费者使用习惯结合，并在设计中带入更多创新与趣味性的理念（我们就是这样卖设计），得到了他们的认同。

这家客户就是Intel，如今我们已经是Intel Mobile Communication事业群在亚太地区的设计顾问，他们在美国的顾问是IDEO。有趣的是，Intel当初找上橙果时并不知道橙果到底是干嘛的，他们只是请他们配合的一家模型厂，开出大中华地区有创意又有参与量产经验的设计公司名单。这家模型厂之前被我们委托作了几个客户产品的模型，可能还觉得我们是个麻烦，因为我们只是他们很小的客户，但是要求做的设计模型都创新到有些难搞。

当时觉得Intel的案子是天上掉下来的好案子，但是我们从单点案做到年约设计顾问服务，了解到这是我们忠于自我选择才等到的好机会。毕竟在任何设计开始时，没人知道案子会被称赞或嫌弃，我们也只能坚持着自己的选择。因为忠于选择，虽然辛苦设计出来是有可能失败，但是不忠于选择，铁定是失败，卖设计也只是空想。

8。包容市场
蒋友柏(2007-01-29)
时尚设计媒体最喜欢问一个问题：什么是橙果风格？橙果的DNA是什么？

我是橙果的老板，但是对于上述问题，我完全没有答案。然而就是因为「没有答案」，让橙果在设计界存活下来。

为什么我会「没有答案」？

作为一家设计公司，我选择和客户一起站在市场这边。台湾有不少设计师总会以Newson, Starck, Rashid 等为效法的对像，想做些和别人不一样、充满个人风格的设计，却不见得是有用或是功能性的设计。然而在现今台湾的市场，是没有足够的空间来发展设计师的个人品牌。在橙果，我们看到了这点，所以这是我不想告诉你什么是橙果专属风格的第一个理由。

客户的多样化也是一个原因。我们提供了不同的设计思考给不同的客户，不同的客户就有不同的市场考量。单一风格的设计公司，无法满足多样化的客户需求。

再者，我们考量到设计作品在市场上的价值定位。不同的客户对于委由我们设计的作品，都有他们自己的价值判断，但橙果在设计费用上坚持国际化的收费标准（我们采取的是中等价位标准）。我们希望客户决定花这笔钱之后，能更相信我们的专业，听取我们专业的设计意见；同时也让客户了解，廉价的比稿杀价手法做不出好设计。

所以「没有答案」就是答案。藉由设计，我们带客户进入（重回）市场，这是橙果设计想要做的事，也是橙果积极与市场互动、定位的设计理念。

这就是橙果卖设计的第四个关键：「包容市场」。

市场是现实的，无所谓残酷或美好。这里有4个我对「包容市场」观点：

1. 我接受台湾设计产业的不成熟。部落格这一个多月来的响应，有很多人不赞同我对市场的看法，这就是例证。如果他们真的仔细用心看我的文章，就会了解台湾设计产业的问题。

2. 过去10年，台湾的广告公司为了争取广告合约，会为客户提供品牌行销服务，我接受了这样的市场环境，并从中找到一个切入点，就是用设计来创造品牌的附加价值，和广告公司竞争，而不再只是代工设计。橙果在此找到了新的出路。

3. 从商业的角度思考设计，有大部分的设计是没有价值的，因为设计并非客户经营的核心价值，这是真实的状况。我接受（客户）商业需思考的是成本与营利之间的关系，设计并非主轴。正因为如此，反而制造出更多的空间，让我来证明设计在市场上的价值。在市场面上，产品的大卖是因为设计而非成本时，这就是设计人的机会。

4. 我可以接受市场不是我所想象中的完美，且不抱怨市场。相反的，我更积极试着将数种不同的商业运作模式结合，用以在市场里获取最大利益。我坚持橙果的设计作品在市场上是「贵」的，因为我们用心的设计，为客户及消费者带来设计该有的价值，这也是我们的核心竞争力。

台湾很多设计同业无法接受现实的市场，抱怨市场不成熟让他们的设计作品难以成功及得到认同。看到这样的状况，我只想告诉大家：当你不接受市场的现实时，市场也同样的拒绝你的参与。

市场的不完美，透过设计人的不断修补，是可以往上提升的，什么时候配合市场的需求，何时又该为市场激励，卖设计到此，可以说是存乎一心的艺术。

9。设计是未来式
蒋友柏(2007-02-15)
橙果设计成立到今天，还有很多进步空间。我们不断挑战新的设计概念与团队作战方式，今天写在部落格上的设计概念，明日可能就会被改写，这就是设计的专业特质──创意──不只专为设计对象而思考，同时反馈自我创造机制。

我们前面讨论过橙果做设计的四项要诀：深信直觉／创造故事／忠于选择／包容市场。部落格专栏经常更新，网友响应的意见虽然宝贵，但很容易用放大镜检视单一设计要诀，这样的讨论常会引导出「橙果只是一家marketing的公司」「设计只要会说故事？」等等的误解。甚至我的「蒋」姓都成了设计的一环，很有创意，但也有令人遗憾之处。

此外，如果我们定义设计作品的成功与否，取决于市场的销售数字，那么橙果设计的确有些不成功的案例。我提出这些「历史作品」供做讨论，却不希望大家将文章阅读的焦点放在过去。甚至还有网友天外飞来一笔，讨论起我的家世背景，这些和设计及文章无关的讨论，确实模糊了我们讨论的主题。

以下是橙果设计师S跟我的e-mail往来，这些信的内容反映橙果设计师在面对设计困境时的想法与突破。我们的设计核心价值不只包含市场导向。创新、美学…等等都是我们所坚持的。

让过去留在过去，讨论设计，重点在未来式

--------------------------------------------------------------------------------

Subject: 独白 - 为所当为
Dear Demos .
又一次的，我的答案不是设计不对、理念不好，而是做不出来。
我心里的答案从来就没有技术问题。永远没有做不出来的东西或是解决不了的困难。永远有解决之道 只是我们还没发现。
也许这是设计师的宿命，本该如此，但从理解明白到接受，花了数年的时间经验，我理解到这就是我必须要去完成的事。
谁都不能预知未来，人只能在当下做出选择并接受这个选择所带来的结果。
我不明白，为何我会如此感觉到自已不同于一般人，我的选择总是给我带来一些挫折困难与麻烦。
我不明白为何会如此？只是不想屈就于不喜欢的选择。
从来也没有想过是不是该去找一条好走舒服的路。
慢慢的，我明白了。就是这样，我知道我的想法总是不同于周遭的人。宿命也好，个性也罢，这不同绝不仅仅是巧合而已。
与生俱来的本能，直觉所告诉我该如此做，为所当为才是我想的、我要的。
其实也没什么大不了的，这本来就是可以预料的结果。
既然我选择了坚持与独行，那大多数人的冷嘲热讽，也就没什么好奇怪的。
成功失败与否，虽然还没有洒脱到说毫不在乎，但更重要的是我诚实认真的面对了，且自己完成了一个又一个我认为应该去完成的事情。

S

--------------------------------------------------------------------------------

Subject: Re: 独白 - 为所当为
Dear Sir:
First, I thank you for treating me as a friend. It is an honor.
As for the points you mentioned below, I fully agree. That is why I decided to started DEM. I believe if I could build this into a powerful platform, one day, we will be able to design as design should be.
But through this Crouse, there will be set backs and reality checks. It is unavoidable. But I know that if you grant me the opportunity, I will realize your design. That is why I am very protective of Henry's Clip, because I want to make sure your concept is respected. Please allow me a little more time.
A part of the market still believe that DEM is not a design firm, but a marketing firm. I think it is because they do not understand the full process of design. And your position is the core reason why DEM offer values to our clients that no other firm can. We are Asian firm operating within the Asian economy. But we dare to think different.
If you like, I would like to ask you to design the "DEM China bike" for me. This is a separate project that Owen and I want to do. If you are interested, please make time to have coffee with me tomorrow at 0830. I could brief you on the details.
Best Regards,
Demos

--------------------------------------------------------------------------------

Dear Demos：
感谢相挺。
不管外面人怎么看怎么想，只要我还在，DEM就不会只是marketing firm
我认为DEM china bike是一个艰巨的挑战，这考验已经超越美感，并深入到文化层面，有这样的挑战令人兴奋。
相约明早八点半 。
S

--------------------------------------------------------------------------------

坚定的信念会支持想法向前。在橙果设计，我们正在实现我们对设计最初的理想与最终的作法。从部落格的响应，我很高兴看到了很多不同的想法。我希望能在市场上，和这些不同想法的设计人共同竞争。竞争就会激荡出改变的力道，这股力道正是推动设计未来新世代的重要力量。

10。终点也是起点
蒋友柏(2007-02-27)
三个月的时间过去了，我要告别YAHOO奇摩！时尚专栏。

在最后这一篇文章，我要感谢所有过去参与文章阅读与发言的网友们，我很珍惜你们的响应。新公司的成立，有95%会在三年内倒闭。三年前，我开创了橙果；三年后，我可以在这里和各位讨论橙果的经营模式与设计理念，这是一家很年轻的设计公司，虽然有很多待改进的空间，但我很高兴橙果是留下来的5%。

生存而不是幸存，未来才是我们的重点。尝试新的设计形式与改革，至少可以让我们这个新入行的设计新兵再多活个三年吧！

在未来这一年，橙果的设计专业将转型，提供客户切中核心价值的设计，也将为客户提供发展方向与路径的建议，并协助客户掌握其中的操作关键─架构与策略。

我们都知道，设计产业的高门槛令怯步。要做好设计，必须要结合proposal writing、client sourcing、innovation creation、corporate management、financial analysis、project management、production management、technology sourcing、 problem solving、 trend analysis、 PR generation，以及marketing skills等专业，我花了三年做这些工作，我承认仍有很多足以改善的空间。在光鲜的品牌背后，关于设计，是一条充满困难与挫折的路。不论如何，橙果留下来了，就会继续往前。橙果未来的vision是什么？我时刻在思考与调整，希望每一步都是稳当与扎实的。

对于这个专栏，最后我最想说的，就是希望有人真的能看得懂我心目中对设计的描绘与想法。

http://www.dem.com.tw